内蒙古自治区肺癌靶向治疗药物

应用现状综合调研汇总报告 

2025年10月21日

目录

一、调研背景与目的

二、调研对象基本情况

（一）医院等级分布

（二）科室与职称分布

（三）从业年限分布

三、肺癌靶向治疗临床实践核心维度分析

（一）基因检测实践现状

（二）耐药管理策略

（三）靶向药物选择与应用

（四）检测指标与诊疗理念

四、调研结论与优化建议

（一）主要结论

（二）优化建议

 

一、调研背景与目的

肺癌作为我国发病率和死亡率最高的恶性肿瘤之一，给患者家庭及社会带来了沉重的疾病负担，其中非小细胞肺癌（NSCLC）占肺癌的绝大多数，晚期患者预后较差，传统化疗效果有限。随着精准医疗的发展，靶向治疗已成为晚期 NSCLC 的重要治疗策略，显著改善了特定驱动基因突变患者的生存预后。

然而，在实际临床应用中，肺癌靶向治疗仍面临基因检测覆盖率不均、检测流程效率低下、耐药后机制不明确、医保报销政策影响药物可及性等多重挑战，这些问题严重限制了靶向治疗的规范应用与疗效最大化。尤其在不同等级医疗机构中，靶向治疗的开展情况存在显著差异。

为全面、深入了解内蒙古自治区临床医生在肺癌靶向药物应用中的真实实践模式与核心困境，本次调研整合了多批次针对该地区不同等级医院肿瘤科及相关科室医生的问卷调查数据，从基因检测实施、耐药管理、药物选择及医保影响等多个维度展开综合分析，旨在为优化肺癌精准诊疗路径、提升靶向治疗可及性与规范性提供坚实的实证依据。

二、调研对象基本情况

结合多次调研，覆盖内蒙古自治区多家医疗机构，包括三甲医院和县级/ 二级医院，确保了调研样本在医院等级上的代表性。

（一）医院等级分布

参与调研的医生中，来自三甲医院占比89%；2 名来自县级 / 二级医院，占比 11%。其中，三甲医院主要包括包头市肿瘤医院、呼和浩特市多家三甲医院等，县级 / 二级医院为乌兰浩特市人民医院。不同等级医疗机构的参与，使得调研能够反映出不同医疗资源配置下肺癌靶向治疗的实践差异。

（二）科室与职称分布

 

 

 

从科室来源来看，受访医生主要集中在肿瘤内科，占比67%；放疗科占比 22%；胸外科占比 11%，覆盖了肺癌诊疗的核心相关科室。

职称方面，主任医师与副主任医师占比高达75%，剩余 25% 为主治医师，整体职称水平较高，具备丰富的临床诊疗经验，确保了调研反馈的专业性和权威性。

整体来看，尽管总样本量有限，且集中于高年资、专科化医生，但其作为区域内的诊疗骨干，其观念与实践在很大程度上反映了本地区主流医疗机构的诊疗水平与方向，具有重要的参考价值。

（三）从业年限分布

 

 

 

受访医生均拥有6 年以上的肺癌诊疗经验，其中 11-20 年经验的医生占比 56%，20 年以上经验的医生占比 44%。长期的临床实践使得他们对肺癌靶向治疗的实际应用情况有着深刻的认知，能够为调研提供专业、可靠的反馈信息。

三、肺癌靶向治疗临床实践核心维度分析

 

（一）基因检测实践现状

3.1检测覆盖率与检测人群

在晚期非鳞非小细胞肺癌患者基因检测覆盖率方面，三甲医院表现突出，所有受访医生所在科室的检测覆盖率均超过70%，其中半数达到近乎全覆盖（≥90%）的水平。而在早期可手术肺癌患者中，绝大多数医生所在机构也已常规开展基因检测，3 位医生表示检测比例≥80%，1 位医生表示检测比例在 50%-79% 之间。

但同时，基因检测仍存在明显的选择性，62% 的医院仅对特定人群（如腺癌、不吸烟者）进行常规基因检测，仅有 37% 的医院对全部晚期肺癌患者进行基因检测，这一现象在不同等级医院中均有体现，反映出基因检测尚未完全普及。检测实践存在明显的选择性，反映出普及并非“一刀切”，而是受多种因素影响。

3.2检测技术应用情况

NGS 技术已成为当前基因检测的主流选择，占比 78%。在开展模式上，呈现 “院内常规开展” 与 “外送第三方机构” 各占 50% 的两极分化态势，这一分布可能与不同级别医院在设备投入、技术能力和资金实力上的差异密切相关。外送模式可能因样本运输、机构协作等因素导致检测周期延长，影响临床治疗决策的及时性。

此外，数字PCR 技术在受访三甲医院中已实现常规普及，4 位受访医生所在医院均已开展该技术，成为肺癌基因检测的重要补充技术。ARMS-PCR 和 FISH 技术则应用较少，各占 11%。

3.3检测样本选择与处理

检测规模呈现多样化，从单基因到小Panel（11-50基因）再到多基因大Panel（>50基因）均有应用（报告一），但医生群体对将大Panel作为晚期初诊患者“金标准”的呼声渐高（报告二&三）。

在样本类型选择上，手术/ 活检组织（FFPE）是临床基因检测中最常使用的样本类型。当组织样本不足时，临床存在两种主流应对策略，50% 的医生选择优先进行血液 ctDNA 检测，另 50% 的医生倾向于采用胸水 / 脑脊液等替代样本检测。

对于基因检测因样本质量失败的情况，3 位医生推荐切换至液体活检（ctDNA），1 位医生选择立即安排重新组织活检，液体活检已成为样本失败后的主流补救策略，体现了其在临床实践中的便捷性和接受度。

3.4检测流程与效率

检测周期方面，绝大多数医院（75%）能在 5-7 天内完成基因检测并出具报告，检测效率整体较高，但仍有 25% 的医院检测周期超过 10 天，可能存在样本运输延迟、检测机构周转缓慢等问题。

在检测全流程中，最耗时或导致延迟最多的环节呈现多元化分布，2 位医生认为 “检测机构周转慢” 是主要瓶颈，另有 1 位医生分别指出 “样本前处理延迟” 和 “病理复核与质控” 存在效率问题，这表明基因检测流程的优化需要同时关注院内院外多个环节的协同改进。

总之，“检测机构周转慢” 被一致认为是导致延迟的最主要环节（报告一、二&三），凸显了外部检测服务效率是当前流程优化的关键堵点。院内环节如“样本前处理”和“病理复核与质控”（报告二&三）也存在效率瓶颈。

3.5检测障碍与核心痛点

患者未接受基因检测的核心障碍主要集中在两个方面：一是技术与接受度层面，2 位医生指出 “组织样本不足且拒绝液体活检” 是主要问题；二是经济层面，2 位医生认为 “患者自付费用较高 / 无医保报销” 是关键阻碍，这一结果与另一份调研中 “患者经济负担重” 成为未进行基因检测最主要原因（总占比 62%）的结论高度一致。

阻碍NGS 技术常规开展的核心痛点包括 “组织与血液检测结果不一致率较高”（3 位医生选择）和 “TMB/MSI 等标志物临床意义不明确”（1 位医生选择）。此外，罕见基因突变检测面临 “本地无法检测（需外送第三方）” 和 “超说明书用药法律风险” 的双重困境，基层医院的这一问题更为突出。

对于NGS 检测报告中 “意义未明变异（VUS）” 的处理，临床医师通常采取结合临床表型经验性用药的策略。在基因检测机构的选择上，所有医生均将 “检测准确性与敏感性” 作为首要考量因素，部分医生还会关注 “价格与医保覆盖情况”“机构品牌与口碑”“生信解读与临床支持服务” 等因素。

3.6液体活检的临床定位与认知

多数医生（62%）将液体活检视为组织检测的补充手段，主要用于耐药机制动态监测，仅有 1 位医生认为其可替代组织检测（尤其在组织不足时），还有 37% 的受访医生对其可靠性持保留态度，减少使用。这反映出临床实践中对液体活检的应用仍持谨慎态度，其在诊断阶段的全面替代作用尚未获得广泛接受。当前液体活检技术最需突破的局限性是组织一致性验证成本高。

（二）耐药管理策略

3.2.1耐药后二次活检实践

临床对耐药后二次活检策略存在明显的差异化实践。在EGFR/ALK 阳性患者耐药后，2 位医生选择 “仅快速进展者活检（如新发肝 / 脑转移）”，1 位医生采取 “＞80% 患者接受再活检（组织 / 液体）”，另有 1 位医生选择 “转诊至上级医院”。

同时，超六成医生将“立即行二次活检 + 基因检测” 作为靶向治疗耐药后的首选处理流程，25% 的医生仅在病情进展迅速时进行活检，12% 的医生根据临床经验换药，这一结果体现了精准医疗理念在耐药管理中的普及，但实施时机的差异可能与医院检测能力、患者经济状况和病情紧急程度相关。

3.2.2耐药后治疗方案选择

在耐药后后续靶向药物选择的首要参考依据上，呈现出二元分化特征，2 位医生选择 “国际指南推荐”，2 位医生优先考虑 “医保目录覆盖”，反映出临床决策需要兼顾医学证据和支付体系的双重要求。

对于耐药机制明确的情况，如ALK-TKI 耐药后，3 位医生倾向于在一线使用最强药物以最大限度控制疾病进展，1 位医生强调需根据耐药突变类型动态决定序贯方案；对于经多线 ALK-TKI 治疗后仍进展的患者，3 位医生对新一代 ALK-TKI 或 ADC 类药物持乐观态度，认为其有望成为克服 TKI 耐药的重要突破，1 位医生则更关注其安全性数据。

当患者耐药后出现复合突变时，治疗策略较为分散，1 位医生选择直接换用下一代 ALK-TKI，1 位医生推荐参加临床试验，2 位医生选择转入化疗或免疫治疗。而当组织 / 血液检测均未发现明确耐药机制时，医生建议的首选策略是化疗 ± 抗血管生成药物。

对于靶向药物“再挑战” 策略，临床态度存在分歧，2 位医生表示仅在无其他选择时使用，1 位医生将其作为常规策略之一，1 位医生因证据不足或疗效差而拒绝使用。在 “耐药后无创动态监测”（如每月 ctDNA）的临床价值认同上，多数医生认为其仅适用于指导后续活检时机。

（三）靶向药物选择与应用

3.3.1药物选择的核心影响因素

医保政策对靶向药物选择具有显著影响，87% 的医生会在药物选择中考虑医保因素，其中 50% 的医生表示医保政策显著影响药物选择，会优先选择医保内药物，37% 的医生表示会结合患者支付能力进行选择，仅有 12% 的医生表示医保政策极少影响，主要考虑患者自费情况。

除医保政策外，药物安全性（如3 级以上肺炎 / 肝毒性发生率）、药物疗效数据（如中位 PFS、OS 数据）、颅内控制能力（脑转移患者的 ORR/PFS）、耐药后序贯治疗空间（如二代耐药后三代药物敏感性）、用药便利性（如每日服药次数、食物影响）等也是医生选择药物的重要考量因素。

在初治ALK 阳性晚期 NSCLC 患者的一线治疗药物选择上，受访医生更多选择克唑替尼。同时，多数医生在选择靶向药物时会常规参考 PD-L1 表达水平，通过联合检测指导用药。

3.3.2药物可及性与医保影响

医保政策整体上显著提升了肺癌靶向药物的可及性，3 位医生认为多数患者能及时用药，但仍有 1 位医生指出进院流程存在障碍。在医保谈判后，靶向药物 “进院难” 的主要障碍是药占比 / 次均费用考核压力。

对于尚未纳入医保的新靶向药且患者有切实用药需求时，3 位医生选择协助申请慈善赠药项目，1 位医生推荐参与临床试验，慈善赠药项目成为解决医保外用药需求的主要途径。

从医保覆盖情况来看，87% 的医院实现了全部一代 / 二代 / 三代 TKI 药物的医保覆盖，仅 12% 的医院存在部分药物未覆盖的情况，这一现象可能反映了地区差异或政策执行滞后。患者对靶向药物自费支付的意愿临界点主要集中在 2001-5000 元 / 月，3 位医生观察到这一区间的接受度较高，1 位医生表示患者可接受的自费金额≤2000 元 / 月。

3.3.3未满足的临床需求

受访医生普遍认为当前肺癌靶向治疗最大的未满足需求是耐药后有效治疗方案匮乏，这已成为临床面临的最突出挑战。此外，罕见驱动基因治疗因检测可及性低和超说明书用药风险，其临床应用也受到严重制约。

3.3.4特殊场景与前沿议题

l 罕见驱动基因：诊疗面临“本地无法检测（需外送第三方）” 和 “超说明书用药法律风险” 的双重困境（报告二&三），在基层尤为突出。 l ALK阳性NSCLC治疗： ①　一线药物选择上，克唑替尼仍被部分医生使用（报告二&三），但更多医生倾向于 “一线使用最强药物以最大限度控制疾病” 的积极策略（报告五）。 ②　对于寡进展（如孤立脑转移），“继续原TKI+局部治疗” 是主流策略（报告二&三）。 l 生物标志物应用： ①　TMB（肿瘤突变负荷） 目前主要作为辅助参考，不主导治疗选择（报告五）。 ②　PD-L1表达水平已被常规参考，用于联合检测指导用药（报告二&三）。 l 检测质量与临床解读： ①　医生普遍经历过因检测质量导致的假阴性/阳性，但频率较低（<2次/年）（报告二&三）。 ②　对于NGS报告中的 “意义未明变异（VUS）” ，常见的处理策略是 “结合临床表型经验性用药” （报告二&三），反映了临床解读的复杂性。

 

（四）检测指标与诊疗理念

3.4.1关键检测指标的应用

肿瘤突变负荷（TMB）作为 NGS 报告中的重要指标，目前在临床中仍主要作为辅助参考，4 位医生均表示不将其作为治疗决策的主导因素，这可能与该指标的证据强度不足或临床应用路径不明确有关。

对于多基因大Panel 检测，多数医生持认可态度，认为其应作为晚期初诊患者的金标准，强调联合检测（如 PD-L1）在指导治疗中的重要性。

3.4.2诊疗理念与发展方向

受访医生在诊疗实践中注重结合指南与临床经验，多数医生会在参考国际指南的基础上，根据科室积累的经验进行灵活调整，体现了临床决策的复杂性和本土化适应需求。

在未来发展方向上，医生们提出了多项建议，包括建立区域分子肿瘤委员会（MTB）定期会诊机制、推动液体活检纳入医保报销、优化医院新药准入流程、加强基层医生靶向治疗培训等，同时对数字化工具和真实世界研究表现出开放态度，希望通过多方面的系统改进，提升肺癌靶向治疗水平。

四、调研结论与优化建议

 

本系列调研系统勾勒出内蒙古自治区肺癌靶向治疗领域“进步显著，挑战犹存，机遇与瓶颈并存”的复杂图景。

 

取得的成就：

A. 理念普及：精准医疗理念深入人心，基因检测已成为晚期NSCLC诊疗和耐药管理的标准流程。 B. 技术推广：NGS、数字PCR等先进检测技术在三甲医院已普及和应用。 C. 政策支持：国家医保政策的广泛覆盖极大地提升了靶向药物的可及性，减轻了患者负担。

面临的核心挑战：

a. 系统效率问题：基因检测全流程，尤其是外部机构周转环节，存在效率瓶颈，影响治疗及时性。 b. 技术与信任鸿沟：液体活检虽已应用，但其与组织检测的一致性问题仍是制约其成为一线初诊工具的关键。NGS技术的VUS解读也带来临床决策困扰。 c. 经济与支付压力：患者经济负担、医院药占比考核共同构成“费用可及性”的双重障碍，尤其在罕见靶点治疗和医保外新药应用时更为突出。 d. 耐药管理困境：耐药后治疗方案匮乏是最大临床痛点，且再活检策略、复合突变处理等缺乏统一标准，存在个体化差异。 e. 资源不均与基层挑战：罕见突变检测依赖外送、基层医院超说明书用药风险高等问题，揭示了区域间、医院间诊疗水平的不平衡。

 

（一）主要结论

基因检测普及成效显著但仍有提升空间。三甲医院基因检测覆盖率较高，NGS、数字 PCR 等先进技术已广泛应用，但基因检测的全面普及仍受经济负担、检测流程、样本质量等因素制约，不同等级医院在检测能力和开展模式上存在明显差异，罕见突变检测面临多重困境。

耐药管理趋向精准但策略有待规范。二次活检+ 基因检测已成为耐药后主流处理方式，临床决策兼顾医学证据与医保政策，但耐药后治疗方案选择存在分歧，有效治疗方案匮乏仍是核心难题，液体活检主要定位于耐药监测，尚未成为初诊替代方案。

医保政策对药物选择影响深远。医保政策显著提升了靶向药物的可及性，全代际TKI 药物医保覆盖比例较高，但医保目录执行效率、药物进院流程等仍存在障碍，患者自费支付意愿呈现中等价位偏好，慈善赠药成为医保外用药的重要补充。

诊疗理念不断进步但仍需系统完善。精准医疗理念已深入临床实践，医生注重指南与经验的结合，对先进技术和多学科协作有强烈需求，但在检测指标解读、治疗策略标准化等方面仍需进一步规范。

（二）优化建议

推动基因检测标准化与均衡发展。加强区域内检测资源整合，建立统一的检测质量控制体系，规范检测流程，缩短检测周期；将更多基因检测项目纳入医保覆盖范围，减轻患者经济负担；针对基层医院和罕见突变检测需求，建立区域检测协作网络，提升检测可及性。

完善耐药管理体系与技术支撑。组织专家制定区域性耐药后诊疗共识，规范二次活检实施时机和治疗方案选择；加大耐药机制研究投入，加速新型靶向药物研发与临床应用；推动液体活检技术的优化与成本降低，明确其临床定位，扩大其应用场景。

优化医保政策与药物准入流程。进一步完善医保目录动态调整机制，加快新药纳入医保的速度；针对药物进院难问题，调整医院药占比、次均费用考核指标，简化新药入院审批流程；健全慈善赠药与医保衔接机制，拓宽医保外用药保障渠道。

加强人才培养与多学科协作。建立常态化的靶向治疗培训体系，重点提升基层医生的专业能力；建立区域分子肿瘤委员会，开展多学科会诊，提升复杂病例诊疗水平；鼓励开展真实世界研究，积累本土化诊疗数据，为指南制定和政策优化提供依据。

促进技术创新与临床转化。加大对基因检测技术、耐药机制研究、新型药物研发的科研投入，推动数字化工具在患者管理和疗效评估中的应用；加强产学研协作，加速科研成果向临床转化，为肺癌靶向治疗提供更多技术和药物支撑。

本次综合汇总报告通过对三份调研问卷的深度整合与分析，超越了单一报告的局限，更为全面、立体地揭示了内蒙古自治区肺癌靶向治疗的现状。结果表明，该地区已成功搭建了精准诊疗的基本框架，但下一阶段的目标是从“有”到“优”，通过系统化地优化流程、弥合技术信任鸿沟、破解支付壁垒、并提升复杂情境下的诊疗能力，最终实现肺癌靶向治疗规范化与同质化的高质量发展，让更多患者受益于精准医学的进步。